uutiset

Johdanto

Kiinteitä laitteita väärin sijoitettujen hampaiden poistamiseen käytetään oikomishoidossa sekä nuorille että aikuisille. Vielä nykyäänkin vaikea suuhygienia ja siihen liittyvä lisääntynyt plakin ja ruokajäämien kerääntyminen multibracket -laitteiden (MBA) hoidon aikana muodostavat lisäkarieksen riskin1. Demineralisaation kehittyminen, joka aiheuttaa valkoisia, läpikuultamattomia muutoksia emalissa, tunnetaan valkoisten pisteiden vaurioina (WSL), MBA -hoidon aikana on yleinen ja ei -toivottu sivuvaikutus, joka voi ilmetä vain 4 viikon kuluttua.

Viime vuosina on kiinnitetty enemmän huomiota poskipintojen tiivistämiseen ja erityisten tiivisteiden ja fluorilakkien käyttöön. Näiden tuotteiden odotetaan tarjoavan pitkäaikaista karieksen ehkäisyä ja lisäsuojaa ulkoisia rasituksia vastaan. Eri valmistajat lupaavat suojaa 6–12 kuukauden ajan yhden käyttökerran jälkeen. Nykyisessä kirjallisuudessa on erilaisia ​​tuloksia ja suosituksia, jotka koskevat tällaisten tuotteiden ehkäisevää vaikutusta ja hyötyä. Lisäksi on olemassa erilaisia ​​lausuntoja niiden stressinkestävyydestä. Mukana oli viisi usein käytettyä tuotetta: komposiittipohjaiset tiivisteet Pro Seal, Light Bond (molemmat Reliance Orthodontic Products, Itasca, Illinois, USA) ja Clinpro XT Varnish (3 M Espe AG Dental Products, Seefeld, Saksa). Lisäksi tutkittiin kahta fluorilakkia Fluor Protector (Ivoclar Vivadent GmbH, Ellwangen, Saksa) ja Protecto CaF2 Nano One-Step-Seal (BonaDent GmbH, Frankfurt/Main, Saksa). Positiivisena kontrolliryhmänä käytettiin juoksevaa, valokovettuvaa, säteilyläpinäkyvää nanohybridikomposiittia (Tetric EvoFlow, Ivoclar Vivadent, Ellwangen, Saksa).

Näitä viittä usein käytettyä tiivistysainetta tutkittiin in vitro niiden vastustuskyvyn suhteen sen jälkeen, kun ne olivat kokeneet mekaanisen paineen, lämpökuormituksen ja kemiallisen altistuksen, joka aiheutti demineralisaation ja siten WSL: n.

Seuraavia hypoteeseja testataan:

1.Nollahypoteesi: Mekaaniset, lämpö- ja kemialliset rasitukset eivät vaikuta tutkittuihin tiivisteisiin.

2.Vaihtoehtoinen hypoteesi: Mekaaniset, lämpö- ja kemialliset rasitukset vaikuttavat tutkittuihin tiivisteisiin.

Materiaali ja menetelmä

Tässä in vitro -tutkimuksessa käytettiin 192 naudan etuhammasta. Naudan hampaat otettiin teurastetuista eläimistä (teurastamo, Alzey, Saksa). Naudan hampaiden valintakriteerit olivat karies- ja viaton, vestibulaarinen emali ilman hampaan pinnan värimuutoksia ja riittävä hammaskruunun koko4. Varastointi tapahtui 0,5% kloramiini B -liuoksessa5, 6. Ennen ja jälkeen kiinnityksen kaikki nautaeläinten hampaiden sileät pinnat puhdistettiin lisäksi öljy- ja fluoridittomalla kiillotustahnalla (Zircate Prophy Paste, Dentsply DeTrey GmbH, Konstanz, Saksa), huuhdeltiin pois vedellä ja kuivattiin ilmalla5. Tutkimuksessa käytettiin metallikannattimia, jotka oli valmistettu nikkelittömästä ruostumattomasta teräksestä (Mini-Sprint Brackets, Forestadent, Pforzheim, Saksa). Kaikki kiinnikkeet käyttivät UnitekEtching -geeliä, Transbond XT -valokovettavaa liimapohjamaalia ja Transbond XT -valokovettavaa ortodontista liimaa (kaikki 3 M Unitek GmbH, Seefeld, Saksa). Kiinnityksen jälkeen vestibulaariset sileät pinnat puhdistettiin uudelleen Zircate -profyetahnalla mahdollisen liimajäämän poistamiseksi5. Ihanteellisen kliinisen tilanteen simuloimiseksi mekaanisen puhdistuksen aikana 2 cm pitkä yksittäiskaarilanka (Forestalloy blue, Forestadent, Pforzheim, Saksa) kiinnitettiin kiinnikkeeseen valmiiksi muotoillulla lankaliitoksella (0,25 mm, Forestadent, Pforzheim, Saksa).

Tässä tutkimuksessa tutkittiin yhteensä viisi tiivistysainetta. Materiaaleja valittaessa viitattiin nykyiseen kyselyyn. Saksassa 985 hammaslääkäriä kysyttiin oikomishoidossa käytetyistä tiivisteistä. Yksitoista materiaalista valittiin eniten mainitut viisi. Kaikkia materiaaleja käytettiin tiukasti valmistajan ohjeiden mukaisesti. Tetric EvoFlow toimi positiivisena kontrolliryhmänä.

Perustuu itse kehitettyyn aikamoduuliin, joka simuloi keskimääräistä mekaanista kuormitusta, kaikki tiivistysaineet altistettiin mekaaniselle kuormitukselle ja testattiin myöhemmin. Tässä tutkimuksessa käytettiin sähköistä hammasharjaa, Oral-B Professional Care 1000 (Procter & Gamble GmbH, Schwalbach am Taunus, Saksa). Visuaalinen paineen tarkistus syttyy, kun fysiologinen kosketuspaine (2 N) ylittyy. Hammasharjapäinä käytettiin Oral-B Precision Clean EB 20 (Procter & Gamble GmbH, Schwalbach am Taunus, Saksa). Harjapää vaihdettiin jokaiselle testiryhmälle (eli 6 kertaa). Tutkimuksen aikana käytettiin aina samaa hammastahnaa (Elmex, GABA GmbH, Lörrach, Saksa) sen vaikutuksen minimoimiseksi7. Alustavassa kokeessa keskimääräinen herneen kokoinen hammastahna mitattiin ja laskettiin käyttämällä mikrotasapainoa (Pioneerin analyyttinen vaaka, OHAUS, Nänikon, Sveitsi) (385 mg). Harjapää kostutettiin tislatulla vedellä, kostutettiin keskimäärin 385 mg: n hammastahnalla ja asetettiin passiivisesti eteisen hampaan pinnalle. Mekaanista kuormitusta kohdistettiin jatkuvalla paineella ja harjapään edestakaisin liikkeillä edestakaisin. Valotusaika tarkistettiin sekuntiin. Sähköinen hammasharja on aina ollut saman tutkijan ohjaama kaikissa testisarjoissa. Visuaalista paineenhallintaa käytettiin sen varmistamiseksi, että fysiologinen kosketuspaine (2 N) ei ylittynyt. 30 minuutin käytön jälkeen hammasharja ladattiin täyteen, jotta se toimisi tasaisesti ja täydellisesti. Harjauksen jälkeen hampaat puhdistettiin 20 sekunnin ajan miedolla vesisuihkulla ja kuivattiin sitten ilmalla8.

Käytetty aikamoduuli perustuu oletukseen, että keskimääräinen puhdistusaika on 2 min9, 10. Tämä vastaa 30 sekunnin puhdistusaikaa kvadranttia kohden. Keskimääräisen hammastuksen osalta oletetaan 28 hampaan täysi hammas, eli 7 hammasta neljänneksessä. Hammasharjaa kohden on kolme hammaspintaa hammasta kohti: bukkaalinen, oklusaalinen ja suun kautta otettava hammas. Mesiaaliset ja distaaliset hampaan pinnat tulee puhdistaa hammaslangalla tai vastaavalla, mutta ne eivät yleensä ole hammasharjan ulottuvilla, joten ne voidaan jättää huomiotta. Kun puhdistusaika neljännestä kohti on 30 s, voidaan olettaa, että keskimääräinen puhdistusaika on 4,29 s hammasta kohti. Tämä vastaa aikaa 1,43 s hampaan pintaa kohti. Yhteenvetona voidaan olettaa, että hampaan pinnan keskimääräinen puhdistusaika puhdistusta kohden on n. 1,5 s. Jos harkitaan sileän pinnan tiivistysaineella käsiteltyä eteisen hammaspintaa, voidaan olettaa, että hampaiden puhdistus kahdesti päivässä on keskimäärin 3 s päivittäinen puhdistuskuorma. Tämä vastaa 21 sekuntia viikossa, 84 sekuntia kuukaudessa, 504 sekuntia kuuden kuukauden välein ja sitä voidaan jatkaa halutulla tavalla. Tässä tutkimuksessa puhdistusaltistusta simuloitiin ja tutkittiin 1 päivän, 1 viikon, 6 viikon, 3 kuukauden ja 6 kuukauden kuluttua.

Suuontelossa esiintyvien lämpötilaerojen ja niihin liittyvien jännitysten simuloimiseksi keinotekoista ikääntymistä simuloitiin lämpöjaksolla. Tässä tutkimuksessa suoritettiin lämpökierron kuormitus (Circulator DC10, Thermo Haake, Karlsruhe, Saksa) välillä 5 ° C - 55 ° C 5000 syklin ajan ja 30 sekunnin upotus- ja tippumisaika simuloimalla tiivisteiden altistumista ja ikääntymistä puoli vuotta11. Kylpylät täytettiin tislatulla vedellä. Alkulämpötilan saavuttamisen jälkeen kaikki hammasnäytteet värähtelivät 5000 kertaa kylmän altaan ja lämpöaltaan välillä. Upotusaika oli 30 sekuntia, mitä seurasi 30 sekunnin tippumis- ja siirtoaika.

Suuontelon tiivisteiden päivittäisten happohyökkäysten ja mineralisaatioprosessien simuloimiseksi suoritettiin pH -muutosaltistus. Ratkaisuiksi valittiin Buskes12, 13kirjallisuudessa kuvattu ratkaisu. Demineralisaatioliuoksen pH-arvo on 5 ja remineralisointiliuoksen pH-arvo on 7. Remineralisaatioliuoksen komponentit ovat kalsiumdikloridi-2-hydraatti (CaCl2-2H2O), kaliumdivetyfosfaatti (KH2PO4), HE-PES (1 M) ), kaliumhydroksidi (1 M) ja aqua destillata. Demineralisaatioliuoksen komponentit ovat kalsiumdikloridi -2-hydraatti (CaCl2-2H2O), kaliumdivetyfosfaatti (KH2PO4), metyleenidifosforihappo (MHDP), kaliumhydroksidi (10 M) ja aqua destillata. Suoritettiin 7 päivän pH-sykli5, 14. Kaikille ryhmille tehtiin 22 tunnin remineralisaatio ja 2 tunnin demineralisaatio päivässä (vuorotellen 11 h-1 h-11 h-1 h) perustuen kirjallisuudessa jo käytettyihin pH-pyöräilyprotokolliin15, 16. Kaksi suurta lasikulhoa (20 × 20 × 8 cm, 1500 ml3, Simax, Bohemia Cristal, Selb, Saksa) kannet valittiin astioiksi, joissa kaikki näytteet säilytettiin yhdessä. Kannet poistettiin vasta, kun näytteet vaihdettiin toiseen lokeroon. Näytteet säilytettiin huoneenlämmössä (20 ° C ± 1 ° C) vakio -pH -arvolla lasiastiassa5, 8, 17. Liuoksen pH -arvo tarkistettiin päivittäin pH -mittarilla (3510 pH -mittari, Jenway, Bibby Scientific Ltd, Essex, UK). Koko liuos uusittiin joka toinen päivä, mikä esti mahdollisen pH -arvon laskun. Kun näytteitä vaihdettiin astiasta toiseen, näytteet puhdistettiin huolellisesti tislatulla vedellä ja kuivattiin sitten ilmansuihkulla, jotta liuokset eivät sekoittuisi. 7 päivän pH-syklin jälkeen näytteet varastoitiin hydroforiin ja arvioitiin suoraan mikroskoopilla. Tässä tutkimuksessa optista analyysiä varten digitaalinen mikroskooppi VHX-1000 ja VHX-1100-kamera, siirrettävä kolmijalka S50, jossa on VHZ-100-optiikka, mittausohjelmisto VHX-H3M ja korkearesoluutioinen 17-tuumainen LCD-näyttö (Keyence GmbH, Neu- Isenburg, Saksa). Kaksi tutkimuskenttää, joissa kussakin on 16 yksittäistä kenttää, voidaan määritellä kullekin hampaalle, kerran hammas- ja apikaalisella alustalla. Tämän seurauksena testisarjassa määriteltiin yhteensä 32 kenttää hammasta kohden ja 320 kenttää materiaalia kohden. Jotta voitaisiin parhaiten käsitellä jokapäiväistä tärkeää kliinistä merkitystä ja lähestymistapaa tiivisteiden visuaaliseen arviointiin paljaalla silmällä, kutakin yksittäistä kenttää tarkasteltiin digitaalimikroskoopilla 1000 -kertaisella suurennuksella, arvioitiin visuaalisesti ja määritettiin tutkimusmuuttujalle. Tutkimusmuuttujat olivat 0: materiaali = tutkittu kenttä on kokonaan peitetty tiivistysmateriaalilla, 1: viallinen tiiviste = tutkittu kenttä osoittaa täydellisen materiaalin menetyksen tai huomattavan vähenemisen yhdessä kohdassa, jossa hampaan pinta tulee näkyviin, mutta jäljellä oleva tiivistekerros, 2: Materiaalihäviö = tutkittu kenttä osoittaa täydellisen materiaalihäviön, hampaan pinta on paljastunut tai *: ei voida arvioida = tutkittu kenttä ei voi olla optisesti riittävä tai tiiviste ei ole levitetty riittävästi, kenttä epäonnistuu testisarjassa.